Енох Бърк иска от Върховния съд да бъде отменена заповедта, подчертаваща лишаването му от свобода

Учителят Енох Бърк изиска от Върховния съд да анулира това, което съгласно него е „ съществено неправилната “ и „ неправилна “ заповед, която е в основата на неговото- отива в пандиза в Маунтджой.

Г-н Бърк, който се яви пред Върховния съд в петък, остава в пандиза, където е прекарал последните осем месеца поради отхвърли си да стои надалеч от Wilson's Hospital School в Co Westmeath.

Учителят се яви пред господин арбитър Марк Санфей за преразглеждане на случая и с цел да види дали господин Бърк е подготвен да почисти презрението си и да се съгласи да извърши правосъдното предписание.

Съдията върна господин Бърк в пандиза, откакто учителят още веднъж уточни, че не е подготвен да стои надалеч от учебното заведение.

Г-н Бърк отхвърля, че е в пренебрежение към съда, и споделя, че непозволено е бил лишен от независимост, тъй като на неговите възражения против трансджендъризма.. следвайки напътствие от учебното заведение да назовава тогавашен възпитаник с друго местоимение.

По време на чуването в петък господин Бърк изиска от съда  да анулира миналогодишното решение на господин арбитър Александър Оуенс, предоставяйки на болничното заведение Wilson непрекъсната възбрана възбранявайки господин Бърк да посещава учебното заведение.

Г-н Бърк беше задържан предишния септември заради отхвърли си да извърши тази заповед.

В молбата си господин Бърк твърди, че заповедта е неправилна и би трябвало да бъде анулирано, защото господин арбитър Оуенс, съгласно който той изцяло е пренебрегнал конституционните права на учителя за независимост на съвестта и свободната специалност и упражняване на религията.

Г-н Бърк твърди, че съдията е декларирал в решението си, че е „ излишно този съд да реши изказванията на Енох Бърк, че учебното настоятелство се е намесило в конституционните му права. "

Това, което учителят твърди, е „ сериозна неточност в закона " и „ нарушаване от страна на съда на задължението му да спазвайте конституцията и законите. "

Розмари Малън Bl от учебното заведение сподели, че нейният клиент е бил известен за молбата на господин Бърк едвам малко пред съда в петък.

Адвокатът сподели нейното в началото мнение беше, че молбата е „ неправилна “ и не е съответно показана в съда.

Адвокатът добави, че като се има поради, че учебните ваканции са почнали и държавните изпити би трябвало да приключат през идващите седмици, учебното заведение няма да възрази против каквато и да е заповед за освобождение на господин Бърк от пандиза, без той да почисти презрението си.

Г-н Бърк не върви на учебно заведение по време на миналогодишната лятна почивка.

Този въпрос може да бъде преразгледан още веднъж когато новата образователна година стартира в края на август.

Г-н арбитър Санфей сподели, че главната грижа на съда е дали господин Бърк има намерение да почисти неуважението си или да остане в пандиза.

Г-н Бърк, сподели той, за следващ път явно не е подготвен да поеме ангажимент да извърши заповедта да стои надалеч от учебното заведение.

Съдията сподели, че няма да отхвърли молбата на учителя да остави настрани г Заповедта на арбитър Оуен.

Съдията сподели, че естественият ход на събитията е, че всяка страна, недоволна от решение на Върховния съд, може да апелира решението пред Апелативния съд.

Също по този начин, съдията сподели, че по принцип не е разрешено арбитър да анулира решение на различен арбитър в същото поделение на ирландските съдилища.

Съдията също попита господин Бърк за какво решението на господин арбитър Оуенс не е било апелира.

Той сподели, че не е подготвен да прегледа молбата в петък.

Училището ще има потребност от време, с цел да отговори изцяло на такава молба, означи съдията.

Съдията добави, че е подготвен да изслуша единствено един съответен, прелиминарен аспект на молбата, а точно дали съдът въобще може да прегледа молбата.

Съдията отсрочи молбата за дата в юни и сложи график за замяна на правни документи.

Г-н Бърк сподели, че не може да разбере за какво съдът не желае да изслуша и да се произнесе по молбата му, която повдига съществени и значими конституционни въпроси надалеч.

Той беше също по този начин сериозен към съда, че не е разгледал молбата му за анулация на присъдата, която го вкара в пандиза дружно с „ убийци, крадци и банкови обирджии “.

Той сподели още, че всевъзможен въпрос да го пуснат през празниците е засегнатост. Той беше пристигнал в съда за правдивост, а не за празник, добави той.

В отговор съдията сподели, че мненията на господин Бърк са типични за някои от „ подправените нелепости “, които съдът е слушал по-късно дело първо пристигна пред него.

Съдията означи позицията на учебното заведение във връзка с ваканциите, само че сподели, че позицията на съда остава, че заповедите би трябвало да се съблюдават.

По време на тази правосъдна борба господин Бърк твърди че е бил хвърлен в пандиза, тъй като е бил осъден за религиозните си убеждения.

Г-н Бърк беше вкаран в пандиза предишния септември поради умишленото му неспазване на непрекъснатата възбрана да посещава учебно заведение Co Westmeath.

Училищният съвет твърди, че господин Бърк е посещавал кампуса всеки ден, когато образователната 2023/24 година стартира предишния август.

Присъствието му в учебното заведение аргументи „ съществени разстройства за личния състав и учениците “, бордът твърди.

Беше открито, че господин Бърк е „ жестоко нарушил “ заповедта на арбитър Оуен и беше изпратен в пандиза „ за неопределен срок “, до момента в който не почисти неуважението си.

По време на първия си престой. зад решетките евангелският християнин прекарва над 100 дни в Маунтджой сред септември и декември 2022 година

След отстраняването му от преподавателската си служба през август 2022 година господин Бърк е съден от учебното заведение за неспазване на съда заповед, изискваща от него да стои надалеч от учебното заведение.

Той беше освободен през декември 2022 година, без да почисти презрението си.

Той още веднъж стартира да посещава учебното заведение след ваканциите и Върховният съд наложи дневна санкция от 700 евро на господин Бърк.

Учителят отхвърля обвиняванията против него и споделя, че конституционните му права са били нарушени от напътствието на учебното заведение да насочва към възпитаник от друг пол.